Forskning till stöd för narkotikapolitiken

Mobilisering mot narkotika arrangerade den 7 mars 2003 en internationell konferans om cannabis. Ett 70-tal politiker och tjänstemän från 14 nationer deltog. Dokumentationen från konferansen har nu släppts i en svensk version: "Är cannabis ofarligt?" med undertiteln "Forskning till stöd för narkotikapolitiken".

Dokumentet redovisar vissa av cannabis skadliga och negativa effekter och förklarar att detta är argument för den förda narkotikapolitiken. Förenklat; Cannabis är farligt, därför ska det vara förbjudet. Det antyds att förespråkare för legalisering anser att cannabis är "ofarligt", att de vill "avveckla kampen" och släppa knarket "fritt". Så är det ju inte. Cannabis kan vara skadligt för den psykiska och fysiska hälsan - och därför ska tillverkningen och handeln vara reglerad och kontrollerad av myndigheterna istället för i händerna på den organiserade brottsligheten. En farligt produkt blir inte mindre farlig av att den hanteras av kriminella, tvärtom. För att minimera skadorna så måste myndigheterna ta kontrollen över produktion och handel, och införa lämpliga regleringar för att säkerställa kvalitet, införa åldersgränser, punkbeskatta för minskad konsumtion, osv. Mobilisering mot narkotika diktar upp en fiende (den tokiga legaliseringsförespråkaren) och skjuter skarpt mot honom. De faktiska argumentet, att cannabis måste legaliseras, regleras och kontrolleras av myndigheterna just för att det är farligt, låtsas man inte om. Cannabis är farligt, men det är ännu farligare när produktion och handel hanteras av gangsters som inte bryr sig om åldersgränser, skatteinbetalningar, kvalitetskontroller eller om brukaren far illa.

Det andra problemet med dokumentet är vad titeln antyder, att det redovisar (enbart) den forskning som stöder den rådande politiska uppfattningen, man utelämnar forskningsresultat som inte går i linje med den politik man vill föra. En mängd andra länder har kommit till andra slutsatser än sverige, trots att man tillgång till samma fakta och forskning. Varför låter det t ex så annorlunda i dokument från Kanadensiska senaten?

Mobilisering mot narkotika slår fast att vid en annan politik än totalförbud så skulle cannabisbruket "säkert" och "oundvikligen" öka. American Public Health Association redovisade nyligen forskning som visar på att det är andra faktorer än lagstiftningen som avgör i vilken omfattning narkotika brukas. Vårt egna Brottsförebyggande Råd är av samma uppfattning och skriver att det är "orealistiskt att i alltför hög grad förvänta sig mätbara effekter av polisens arbete, när narkotikamissbruket i så hög grad påverkas av andra faktorer i samhället: strukturella (exempelvis arbetslöshet), kulturella (ungsdomstrender) eller sociala (till exempel familjeförhållanden)".